?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Una Voce Russia
St. Brutus' · Secure · Centre · for · Incurably · Criminal · Boys
ex- Crusade AD 2000
Дальше у Украины есть два варианта: Крым превращается с этой точки зрения либо в Северный Кипр, либо в Абхазию. В «абхазском» случае въезд украинских и чьих-либо еще граждан на оккупированную территорию объявляется преступлением и, соответственно, наказывается, как только нелегально побывавшее там лицо обнаружится на территории Украины и, не исключено, других стран, которые ее поддержат. В «кипрском», он же – тот вариант, который действовал применительно к Абхазии и Цхинвальскому региону до 2008 года, всё наоборот: аннексия воспринимается как не имеющая легальных последствий, все желающие могут посещать Крым совершенно невозбранно, крымчане также могут спокойно ездить в Украину – работать, пользоваться социалкой и т. д., как турки-киприоты работают на территории греческого Кипра. (Правда, тут надо заметить, что как грузинская, так и кипрская социалка гораздо лучше, чем цхинвальская или турецко-кипрская, да и рабочие места есть; для Крыма в сравнении с континентальной частью Украины я этого, мягко говоря, не обещаю). При этом, кстати, въехать на Северный Кипр, минуя Южный, можно только из Турции и, по-моему, Азербайджана. Прямых международных авиарейсов как таковых туда тоже не летает – только через Турцию. Зато, в отличие от Крыма, у Северного Кипра есть свое электричество, которым он даже торгует с Южным, и уже почти протянута труба из Турции, по дну Средиземного моря, для поставки пресной воды. Но это всё – на 40-м году оккупации, когда страсти изрядно улеглись. И к тому же на «зеленой линии» вообще-то стоят ООНовские войска – UNFICYP. Так что «абхазский» вариант представляется более реалистичным.

UPD: Но вообще, конечно, Крым – это будет не «наше Косово», а «наш Северный Кипр». Совершенно аналогично в 1974 году Турция под предлогом политической нестабильности на Кипре, якобы угрожавшей местному турецкоязычному населению, ввела туда войска. (Разница, впрочем, в том, что на протяжении 60-х годов между греческой и турецкой общиной Кипра действительно были вооруженные столкновения). Точно так же изменение границ никто в мире не признает (при этом Турция поступила умней: не присоединила СК к себе, а признала его – единственная во всем белом свете – в качестве «независимого государства», сама при этом сохранив общепризнанные свои границы); точно так же Кремль будет кормить Крым за счет наших налогов. Многим крымчанам, как в свое время и киприотам, придется покинуть свои дома: по данным UNFICYP, 165 тыс. этнических греков на Кипре являются беженцами с севера – ср. 250 тыс. крымских татар и 500 тыс. этнических украинцев Крыма; правда, при этом на Кипре на место уехавших греков вселились турки как с южного Кипра, так и из Турции, а в Крыму, полагаю, поселится теперь много россиян, но совсем не русской национальности.

Но самое интересное ждет нас с вами не сейчас, а через несколько десятков лет, когда улягутся эмоции. В 2004 году на обеих половинах Кипра проходил референдум насчет воссоединения острова в качестве федерации двух государств – греческого и турецкого. Продвигала это дело ООН, поддерживали и ЕС, и Организация Исламская конференция, и по отдельности многие как западные, так и мусульманские страны, а также, что характерно, Турция, которой, видимо, надоело содержать Северный Кипр за свой счет и вообще хотелось уже как-то «соскочить» из этой ситуации. Хотя президент т. наз. Турецкой Республики Северного Кипра Рауф Денкташ и турецкие националистические группировки выступали против воссоединения; хотя в референдуме участвовали не только «легальные» турки-киприоты, а и приезжие из Турции – 65% турок проголосовали за. А 76% греков – проголосовали против, и объединения не случилось.

По сути, турки просились обратно. А их не взяли.

Tags: , ,

3 comments or Leave a comment
Несколько лет назад кто-то из комментаторов выдвинул мысль, что Путин и Ко. строят ровно тот капитализм, о котором им рассказывали на политзанятиях в КГБ: по образцу, взятому не из реальности, а из советских страшилок про «загнивающий Запад», которые они и воплощают в жизнь. Не знаю, насколько это верно, но не очевидно ли, что в украинских делах происходит ровно то же самое: придумывается некая ложь о происходящем в Киеве, после чего она же воплощается в жизнь в Крыму и на Донбассе?

«Верховная Рада Украины нелегитимна, поскольку на депутатов оказывается силовое давление». – На самом деле Верховный Совет Крыма голосует в закрытом режиме, в здании, которое занято неизвестными вооруженными людьми, на заседания не допускаются независимые журналисты, так что даже нельзя точно сказать, есть ли кворум. Один из депутатов, член Партии Регионов, утверждает, что за отсутствующих голосуют дубликатами карточек: http://ru.reuters.com/article/topNews/idRUMSEA2C03220140313?sp=true

«Бандеровцы нападают на мирные собрания русскоязычных граждан, Россия должна за них вступиться». – На самом деле в Донецке действительно произошла драка (мягко говоря) между участниками двух митингов, «за Украину» и «за Россию», и погиб человек. Об этом вам расскажут по Пу-ТВ. Но вряд ли скажут, что погибший от ножевого ранения Дмитрий Чернявский был пресс-секретарем донецкой организации партии «Свобода», то есть участником украинского митинга, на который и было совершено нападение со стороны, так скажем, пророссийских активистов.

«Боевики Майдана прошли подготовку в террористических лагерях на территории других стран». – При том, что никто не отрицает наличие на Майдане специально подготовленных людей, среди действующих в Крыму и, видимо, на востоке континентальной Украины «активистов» и «самообороны» очевидно наличие не просто боевиков, прошедших подготовку где-то за бугром, а российских граждан. Не говоря уже о «зеленых человечках», которых все уверенно опознают по форме, оружию и поведению как бойцов спецназа ГРУ.

«Киев вводит цензуру». – Ряд украинских и западных журналистов был похищен при попытке въехать в Крым. На полуострове отключены украинские телеканалы, а также крымско-татарский канал ATR (его по-прежнему можно смотреть в интернете и через спутник).

«К власти в Киеве пришли фашисты». – Ткните пальцем, кто именно? Тягнибок? Это мы слышим в стране, где в Госдуме заседает Жириновский? Роль Тягнибока в новой правящей коалиции в Верховной Раде примерно такая же, как роль ЛДПР в России...

И так далее. Путин не просто живет в параллельной реальности – он ее создает.

Tags: , ,

14 comments or Leave a comment
Они там совсем офонарели. «Московские власти приняли решение демонтировать ограждения, разделяющие встречные автомобильные потоки, на большинстве столичных вылетных магистралей. Об этом со ссылкой на исполняющего обязанности главы Департамента строительства Москвы Андрея Бочкарева сообщает M24.ru. На месте барьеров, по замыслу властей, должны появиться полосы для реверсивного движения. Бочкарев также пояснил, что демонтаж ограждений позволит расширить ширину магистралей. В первую очередь, как сообщается, ограждения будут убраны на участках Ярославского шоссе».

Для тех, кто не в теме, поясню. Барьер, разделяющий встречные автомобильные потоки, спасает человеческие жизни. Много жизней. Самые тяжелые по последствиям ДТП связаны с выездом на встречную полосу и лобовым столкновением – сложение скоростей дает потряса-ающие результаты. Барьер защищает и того, кто мог оказаться на встречке (заснул, заскользил на льду, толкнули в правый борт), и тех, кто ехал-ехал и нарвался на такого героя. Самому врубиться в барьер – приятного, конечно, мало, но в тыщу раз лучше, чем попасть в лобовое. Со мной пока что, слава Богу, ни того, ни другого не было, но по своему опыту могу сказать – особенно ночью на более или менее свободной трассе, при нормальной скорости – знак «Через 300 метров разделительное ограждение» – это самое приятное, что только может вам попасться на дороге. Приятнее только само ограждение :-).

Что касается полос для реверсивного движения – это полоса, по которой можно ехать в одну сторону, а можно – в другую, в зависимости от того, какие над ней горят сигналы. В принципе, теоретически, немножко помогает: понятно, что утром поток больше в одну сторону, а вечером – в другую, и расширить дорогу для тех, кого больше, имеет смысл. Это в теории. На практике пробки в Москве вызваны в основном не недостаточной шириной проезжих частей на магистралях, а их сужениями и тем, как организованы съезды и повороты. Ну, и еще немножко – режимом работы светофоров. Это значит, что расширение проезжих частей и прибавка полос практически нигде не поможет: где стояли в три полосы – будут стоять в четыре. (А кое-где даже сделает и еще хуже: сужение дороги из двух полос в одну тормозит движение очень сильно, а из трех в одну его просто почти остановит).

Дело в том, что барьер – такая штука, что он, тупой, не понимает мигалку и номер с буквами АМР. По голому асфальту через любую разметку можно перестроиться на более свободную встречную полосу, врубить люстру и радостно смотреть, как встречные от тебя разбегаются, а через барьер, увы, не перепрыгнешь. Реверсивная полоса в этом отношении гораздо удобней: ее можно не только включить в нужную сторону, но и вообще выключить (тогда движение по ней для простых смердов будет запрещено в любом направлении) – и лети себе с мигалкой, куда надо. Раньше мероприятия по организации бесперебойного движения чиновничьих автомобилей делались прежде всего за счет неудобства и финансовых потерь для простонародья, стоящего в пробках. Теперь – уже и непосредственно за счет человеческих жизней.

Пожалуйста, вспомните об этом 8 сентября, когда в Москве назначены выборы мэра.

Tags: , ,

6 comments or Leave a comment
Антиохийский спор

Антиохийский спор

[о. кн.] А. Волконский. Католичество и Священное Предание Востока. Гл. III, § 5. Возражения не-католиков: 3-е: Антиохийский спор. Париж, 1933. Стр. 103б-109а.

/103/ 3) Другой случай, будто бы опровергающий главенство Петра, произошел во времена, к коим относятся Деяния св. Апостолов, но рассказан он не в них, а в послании к Галатам (гл. 2). Этот случай – знаменитый Антиохийский спор.

Read more...Collapse ) И вот, для русско-православных богословов XIX века и наших дней Антиохийский спор – несомненное свидетельство против папистического измышления о главенстве бл. Петра. Нас, однако, более интересует мнение глубокой древности.

[* * *]

Древность верила в главенство Петра, а потому рассматриваемая глава послания к Галатам издревле вызывала в верующих сомнение. Были различные способы устранить сомнение:Read more...Collapse )

Tags: , , , ,

3 comments or Leave a comment