hithlin (hithlin) wrote,
hithlin
hithlin

Приметы времени

Что общего и в чем различие между делом Галилея и эколого-политической частью энциклики «Laudato si’»? По итогам инквизиционного процесса Галилею было запрещено утверждать как непреложную истину, что Земля вращается вокруг Солнца. В то же время никто не запрещал ему писать об этом как о гипотезе, всё еще требующей доказательств. Для Галилея требование каких-то там доказательств было оскорбительно – он полагал, что ему все должны верить на слово, ибо он Великий Ученый™. Время показало, что инквизиторы были правы, а Галилей – неправ, поскольку, хотя Земля действительно вращается вокруг Солнца, те доводы, которые приводил в защиту этого утверждения Галилей, были ложными. (Так, Галилей считал, что движение Земли подтверждается наличием приливов и отливов, что в действительности не так; ничего не мог он возразить и на то, что – как было известно еще со времен Аристотеля – если бы Земля двигалась, мы наблюдали бы параллаксные смещения звезд. Эти смещения на самом деле существуют, но в то время их еще не обнаружили; впервые успешно наблюдать годовой параллакс звезд удалось российскому астроному В. Я. Струве в 1837 году и немецкому Ф. В. Бесселю в 1838-м. Математические же доказательства гелиоцентризма появились лишь в XVIII веке, спустя больше ста лет после скандала с Галилеем.) Таким образом, Рим образца XVII века запретил говорить о том, что не было доказано, как о доказанном.

Напротив, «Laudato si’» в своей эколого-политической части фактически предписывает исходить из естественнонаучных положений, которые в действительности остаются на сей день спорными.
Tags: church_politics, social
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 13 comments