?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Una Voce Russia Previous Previous Next Next
St. Brutus' · Secure · Centre · for · Incurably · Criminal · Boys
ex- Crusade AD 2000
hithlin
hithlin
Дело Галилея
124 comments or Leave a comment
Comments
dims12 From: dims12 Date: June 14th, 2010 01:04 am (UTC) (Link)
> ну пока что это ваши утверждения. А ссылку приведите

Извините, ну я же не могу всё от начала до конца Вам рассказывать?

> Или Церковь должна была провидеть его?

Мы не говорим о том, что Церковь была должна или не должна. Можно предположить, что в рамках имеющихся у Церкви знаний, она действовала из наилучших побуждений.

Мы здесь обсуждаем другое: препятствовала ли Церковь развитию науки или не препятствовала?

Ответ: препятствовала.

> Каким конкретно образом это было выявлено в период проблем Галилея с Церковью?

Если я отвечу, Вы признаете, что теория Коперника была доказана в то время?

> Каких данных?

Всяких. Начина от последовательности образования Коперника, кончая ролью Кеплера и взаимосвязи различных теорий.

Ваша реакция только одна: Вы докапываетесь до всё более и более детального уровня.

> отсутствие эмпирических доказательств (не только параллакс) и отсутствие доказательств из классической механики.

А я уже объяснил, что параллакс ничего не доказывает и что классическая механика основана на открытиях Галилея а не независима от них.

> Если Земля крутится вокруг Солнца, то должен фиксироваться годовой параллакс.

Приведите хоть какие-то расчёты, это обосновывающие.

> И Галилей на это не отвечал, что "это неважно", он вступал в полемику, например, доказывая, что звезды просто находятся на очень большом расстоянии от земли

Ну так так оно и есть. Вы понимаете, что если звёзды находятся на достаточно большом расстоянии, то никакого параллакса быть не должно?

> Но окончательно доказать сам факт наличия годового параллакса он не мог. Это было сделано в 19 веке.

Но не имело никакого отношения к доказательству теории Коперника.
(Deleted comment)
dims12 From: dims12 Date: June 14th, 2010 04:30 pm (UTC) (Link)
> Каким образом она могла препятствовать, если она действовала в рамках принятых в научном сообществе своего времени представлений?

Она действовала в рамках церковных антинаучных представлений, то есть, руководствуясь религиозными догмами, а не опираясь на опыт.

> =Если я отвечу, Вы признаете, что теория Коперника была доказана в то время?=
> Не отвечайте вопросом на вопрос.

Я не дам ответа на этот вопрос, если Вы не пообещаете. Потому что нет смысла. Всего знать невозможно и рано или поздно в своём желании опровергнуть истину, Вы дойдёте до перечисления волосков в бороде Галилея.

> Однако сам Галилей не считал, что параллакс ничего не доказывает.

Ссылки будут?

> А что касается выводов классической механики, то на каких конкретно открытиях Галилея они основаны?

Я уже объяснял, что не хочу (и не могу) рассказывать всё от динозавров. Я не вижу, что Вы заинтересованы в установлении истины. Я вижу, что у Вас есть догматическое убеждение, которое Вы стремитесь защитить всеми возможными средствами.

Пока Вы не продемонстрируете свою приверженность истине, дальнейшей детализации не будет.

> Откройте любую научную литературу - там расчеты приведены

Цирк. Вы просто не знаете, о чём говорите.

> Вы же сами строчкой выше признали, что Галилей полагал, что имеет непосредственное отношение к теории:

Галилей отвечал на вопросы оппонентов. Правильно отвечал (сообразно с уровнем тогдашних знаний). Но это не доказывает, что вопросы и ответы нужны для доказательства теории Коперника.
124 comments or Leave a comment