?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Una Voce Russia Previous Previous Next Next
St. Brutus' · Secure · Centre · for · Incurably · Criminal · Boys
ex- Crusade AD 2000
hithlin
hithlin
Дело Галилея
124 comments or Leave a comment
Comments
hithlin From: hithlin Date: June 13th, 2010 10:44 pm (UTC) (Link)
Ничего страшного, правда?

Правда, ничего. Как-то людям, пережившим век ГУЛАГа, трудно воспринять такие вот ужасы Средневековья. Хотя все относительно, конечно.
From: tilimilitram Date: June 14th, 2010 05:19 pm (UTC) (Link)
Не, так нельзя. Так можно договориться до чего угодно. Например, что насилие -- пустяк рядом с убийством, убийство не так ужасно в сравнении с убийством жестоким, а жестокость убийства тоже вещь относительная. Есть ведь вещи и пострашнее ГУЛАГа.

Если мы хотим чтоб нашим словам доверяли, то лучше оставить казуистику и замалчивание неудобных фактов. Реальность такова: хотя суровость мер Инквизиции против Галилея в представлении многих людей преувеличена, но травля Галилея была жестокой. Ее нельзя объяснить частными причинами, вроде его неосторожности и личной неприязни его гонителей; следует учесть, что Галилей не просто один из ученых, делавших важные частные успехи в науке, он основал фундамент современного естествознания. Его вклад можно сравнить со вкладом Евклида в геометрию или Архимеда в античную технику; Наконец, христианство и наука не антагонисты. Европейская цивилизация и ее порождение -- европейская наука получили от христианства ничуть не меньше чем от Галилея, Гассенди, Декарта и Ньютона.
hithlin From: hithlin Date: June 14th, 2010 10:58 pm (UTC) (Link)
То есть у вас получается, что Галилей - великий ученый, и поэтому его должно быть жалко. А был бы простым башмачником - тогда еще ладно?
From: tilimilitram Date: June 15th, 2010 03:36 am (UTC) (Link)
Нет, не получается. Получается, что дело Галилея важно не как частный случай, в нем, кроме прочего, отразилась острота актуальной проблемы -- автономии научного знания современного типа. Было бы странно этого не учитывать :)
hithlin From: hithlin Date: June 15th, 2010 08:05 am (UTC) (Link)
Автономия науки от истины?.. Или только от необходимости иметь доказательства, прежде чем утверждать свою неоспоримую правоту?
From: tilimilitram Date: June 15th, 2010 11:56 am (UTC) (Link)
Неоспоримую правоту? О чем это?

Св. Василий Великий: "Не спешите опровергать ученых, ибо они все время сами опровергают свои теории" :)

Папа Иоанн Павел II: "Галилею пришлось пострадать от людей и учреждений Церкви, не вполне понимавших автономию науки...". :)

Автономия — это право руководствоваться собственными нормами и правилами.

Вот, специально для католика нашел в переменку выдержки из статьи Марчело Санчеса Сорондо на Богослов.RU освещающие автономный статус Понтификальной Академии наук: "Академия является независимым учреждением папского престола и свободна в своих исследованиях. Хотя ее возрождение было следствием инициативы римского понтифика, и она находится под непосредственным руководством папы, Академия организует свою деятельность самостоятельно в согласии с целями, которые следуют из ее статутов...

Ее деятельность и исследования, которыми она занимается, как и членство в ней, не находится под влиянием национальных, политических или религиозных факторов. По этой причине Академия является ценным источником объективной научной информации, которая доступна как папскому престолу, так и международному научному сообществу...

Цели и задачи Академии в рамках контекста диалога между наукой и верой были выражены папой Пием XI следующим образом: "Среди многих утешений, которыми Благость Божия пожелала наделить годы нашего понтификата, я счастлив отметить, что мы видим немало тех, кто посвятил себя исследованию наук и их отношения к религии. Наука, когда она является действительным познанием, никогда не находится в противоречии с истиной христианской веры... Мы снова обещаем, и это наше намерение, что "Понтификальные академики", благодаря их деятельности и нашим установлениям, будут работать еще более эффективно ради прогресса науки. От них мы не просим ничего больше, так как в этом достойном похвалы намерении и этой благородной деятельности состоит служение на пользу истины, которой мы ожидаем от них".


А вот слова папы Иоанна-Павела II на столетие Альберта Эйнштейна, человека вовсе не набожного: "Как писал замечательный президент вашей Академии, позднее монсеньор Леметр: «Нуждается ли Церковь в науке? Определенно нет, крест и Евангелие достаточны для нее. Но ничто человеческое не чуждо христианам. Как может церковь отказаться принять интерес к наиболее благородным из занятий человека: поиску истины? ... Оба (верующий ученый и неверующий ученый) стремятся дешифровать палимпсест природы, в котором смешаны следы различных стадий длительной эволюции мира. Верующий имеет, возможно, преимущество в понимании того, что эта загадка имеет решение, что написанное является, когда уже все сказано и сделано, действием разумного бытия, следовательно, что проблема, поднятая природой, поднята для того, чтобы быть разрешенной, и что ее трудность, несомненно, пропорциональна настоящим или будущим возможностям человечества".
From: tilimilitram Date: June 15th, 2010 03:49 am (UTC) (Link)
Кроме того, для сопереживания далекому человеку нам нужен его образ. Вы о котором из тогдашних башмачников?
ramendik From: ramendik Date: June 19th, 2010 03:01 am (UTC) (Link)
Извини, но поскольку ни один из участников беседы, насколько мне известно, в ГУЛАГе не сидел, эьтот аргумент весьма некорректен.

Иначе можно было бы сказать, что избиение на улице - ерунда, поскольку мы "пережили век Холокоста". Только где мы, а где Холокост. Или ГУЛАГ.
124 comments or Leave a comment