?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Una Voce Russia Previous Previous Next Next
St. Brutus' · Secure · Centre · for · Incurably · Criminal · Boys
ex- Crusade AD 2000
hithlin
hithlin
Дело Галилея
124 comments or Leave a comment
Comments
dims12 From: dims12 Date: June 13th, 2010 05:38 pm (UTC) (Link)
> Доказательством являлись бы такие наблюдения, которые подтверждали гипотезу однозначно.

Можно поконкретнее, какие именно наблюдения подтверждают гелиоцентризм "однозначно"? Сейчас, в 21-м веке таковые имеются?

> Двигаются не звезды. Движется как раз Земля

Движение относительно.

> из под разных углов зрения с одним опорным ориентиром (магнитным севером)

Магнитный север не определяется с такой точностью, чтобы заметить параллакс. Параллакс заметен только относительно других звёзд. Если бы звёзды были на сфере, то параллакса бы не было заметно.

> Строго научно это и была недоказанная гипотеза

Когда же она была доказана?
hithlin From: hithlin Date: June 13th, 2010 05:55 pm (UTC) (Link)
Нет, наблюдений было достаточно. На самом деле, их было достаточно уже 50 лет назад, когда гелиоцентрическую модель выдвинул Коперник.

А вот, например, Тихо Браге считал, что не достаточно и называл систему Коперника "математической спекуляцией".

"Один из самых серьёзных аргументов вытекал из его ошибочной оценки углового диаметра звёзд и, как следствие, расстояния до них. Рассчитанные Браге расстояния были на несколько порядков меньше действительных и должны были, если признать движение Земли вокруг Солнца, вызвать заметные смещения звёздных долгот, чего в действительности не происходило. Отсюда Браге сделал вывод, что Земля неподвижна. На самом деле видимые диаметры звезд были увеличены атмосферной рефракцией, а параллаксы звёзд астрономы сумели обнаружить только в XIX веке".

То есть и Галилей, очевидно, должен был либо вести наблюдения из-за пределов атмосферы, либо знать (откуда-то) о рефракции. В противном случае его аргументы подвисают.

Когда же она была доказана?

А вы считаете, что не доказана до сих пор? Ну, тогда не надо ее выдавать за непреложную истину. Сперва докажите, а потом уж... (Кстати, то же самое относится и к теории эволюции).
dims12 From: dims12 Date: June 13th, 2010 06:04 pm (UTC) (Link)
> А вот, например, Тихо Браге считал, что не достаточно и называл систему Коперника "математической спекуляцией".

Тихо Браге умер за 30 до опубликования работы Галилея. Вот я Вам и говорю, что во времена Коперника научное сообщество, в которое входил и Браге, считало гелиоцентрическую систему "гипотезой", а с момента работы Галилея она была уже "доказана".

А Церковь вмешивалась в этот процесс с точки зрения своих догматов, препятствуя развитию науки и оказывая на Галилея давление.

> А вы считаете, что не доказана до сих пор?

Не отвечайте вопросом на вопрос. Наука считает, что теория Коперника была доказана в работе Галилея. А считаю так же.

Вопрос в том, что считаете Вы. Вы вознамерились доказать, что во времена Галилея гелиоцентризм был ещё не доказан. Поэтому я прошу Вас сказать, когда же он стал доказан?

Это так сложно сделать?

> Ну, тогда не надо ее выдавать за непреложную истину. Сперва докажите, а потом уж... (Кстати, то же самое относится и к теории эволюции).

И гелиоцентризм и теория эволюции являются доказанными с точки зрения науки.
hithlin From: hithlin Date: June 13th, 2010 06:38 pm (UTC) (Link)
Ну уж эволюция-то точно не является доказанной :-).
dims12 From: dims12 Date: June 13th, 2010 06:42 pm (UTC) (Link)
Так что, с гелиоцентризмом разобрались? :)
(Deleted comment)
dims12 From: dims12 Date: June 13th, 2010 07:04 pm (UTC) (Link)
Это не так.
(Deleted comment)
dims12 From: dims12 Date: June 13th, 2010 07:57 pm (UTC) (Link)
Сделал отдельный пост про всё
hithlin From: hithlin Date: June 13th, 2010 07:01 pm (UTC) (Link)
Я так думаю, что да. Вы учтите, пожалуйста, что я далеко не астроном и про параллакс узнал сегодня из "Википедии" (т. е. сначала услышал это слово у Вудса, а потом нашел статью). Но как я понял по прочитанному, неопровержимые доказательства гелиоцентризма появились только к началу XVIII века и основывались больше не на наблюдениях, а на понятиях классической механики.
(Deleted comment)
dims12 From: dims12 Date: June 13th, 2010 08:15 pm (UTC) (Link)
Нет.
dims12 From: dims12 Date: June 13th, 2010 08:01 pm (UTC) (Link)
Я изложил научную точку зрения отдельным сообщением в корне.
124 comments or Leave a comment