?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Una Voce Russia Previous Previous Next Next
Дело Галилея - St. Brutus' · Secure · Centre · for · Incurably · Criminal · Boys — LiveJournal
ex- Crusade AD 2000
hithlin
hithlin
Дело Галилея
Мы часто слышим, что Церковь препятствовала развитию науки. Однако, когда дело доходит до конкретных примеров, едва ли нам могут назвать какой-либо случай, кроме «дела Галилея». Так что даже если этот эпизод действительно был так постыден, как его представляют советские учебники, на общем фоне он стоит особняком.

Однако распространенное представление о «деле Галилея» заметно отличается от исторической правды.

Начнем немного раньше. Николай Коперник, выходец из семьи доминиканских терциариев, племянник и воспитанник епископа Луки Ватцельроде, консультант V Латеранского Собора по вопросу о возможной календарной реформе, пришел к выводу о том, что в центре вселенной находится не Земля, а Солнце. Теория Коперника была принята в церковных кругах с благосклонностью. Папа Климент VII (1523-1534) даже организовал в Ватикане публичную лекцию по этому вопросу и остался очень доволен.


Термин «лженаука» уходит далеко в Средние века. Мы можем вспомнить Коперника, которого сожгли за то, что он говорил: «А Земля все-таки вертится…» Борис Грызлов, председатель Госдумы РФ.


Теорию Коперника развил Галилео Галилеи. С помощью построенного им телескопа Галилей обнаружил горы на Луне (что опровергало бытовавшие с античных времен представления о небесных телах как идеальных шарах) и четыре из спутников Юпитера, опровергавшие такой аргумент против гелиоцентризма, что если бы Земля двигалась, Луна от нее отстала бы и потерялась. Открытия Галилея были подтверждены астрономами-иезуитами. Он отправился в Рим, где его, по собственным его словам, «благосклонно приняли многие кардиналы, прелаты и князья этого города», имел продолжительную аудиенцию у Папы Павла V. В 1612 году Галилей опубликовал «Письма о солнечных пятнах», в которой впервые открыто высказался в поддержку гелиоцентризма. Один из множества восторженных откликов был им получен от кардинала Маттео Барберини, будущего Папы Урбана VIII. Общее отношение церковных лидеров к гелиоцентризму было таково: это элегантная теория, хотя и не доказанная, но объясняющая наблюдаемые феномены более удовлетворительно, нежели какая-либо еще. Галилей, однако, считал, что гипотеза эта всецело верна. Доказательств у него не было; так, он считал, что движение Земли подтверждается наличием приливов и отливов, что в действительности не так; ничего не мог он возразить и на то, что – как было известно еще со времен Аристотеля – если бы Земля двигалась, мы наблюдали бы параллаксные смещения звезд. (Они на самом деле существуют, но в то время их еще не обнаружили; впервые успешно наблюдать годовой параллакс звезд удалось российскому астроному В. Я. Струве в 1837 году и немецкому Ф. В. Бесселю в 1838-м).

Несмотря на отсутствие удовлетворительных подтверждений, Галилей отказывался пойти на компромисс и преподавать гелиоцентризм как гипотезу, а не как установленную истину, пока не будут получены доказательства его верности. Также он требовал, чтобы библейские тексты, которые представлялись в то время доказательствами геоцентризма, были перетолкованы заново, то есть вторгся в сферу богословия. В эпоху, когда Церковь подвергалась нападкам со стороны протестантов за то, что якобы не уделяла Писанию достаточного почтения, подобное перетолкование в угоду недоказанной естественнонаучной теории едва ли было бы уместно. Впрочем, кардинал св. Роберт Беллармин заметил: «Если будет действительно доказано, что Солнце находится в центре вселенной, а Земля - на третьем небе, и что не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля - вокруг Солнца, нам надо будет с большой осторожностью подойти к библейским текстам, которые, как кажется, учат обратному, и скорее признать, что мы их не понимаем, нежели объявить ложным мнение, истинность которого доказана. Но лично я не поверю в существование таких доказательств, пока их мне не продемонстрируют».


Кристиано Банти. Галилей перед судом Римской Инквизиции. 1857.


В 1616 году церковные власти официально запретили Галилею преподавать гелиоцентризм как непреложную истину, хотя и оставили за ним право относиться к учению Коперника как к гипотезе. Галилей этому решению подчинился и продолжил свою работу, в частности, опубликовав (1623) книгу «Пробирных дел мастер» с совершенно ошибочной теорией относительно комет, которые считал не небесными телами, а всего лишь оптическими явлениями в атмосфере Земли. В 1624 году он вновь побывал в Риме, где был принят с большим энтузиазмом, обсуждал научные вопросы с влиятельными кардиналами и получил подарки от Папы Урбана VIII. Папа отозвался о нем как о «человеке, чья слава сияет до небес и распространяется по всему миру» и обещал дальнейшее покровительство. Он также сказал Галилею, что Церковь никогда не объявляла учение Коперника еретическим и никогда бы этого не сделала. По-видимому, вдохновленный этими словами, Галилей вновь стал называть гелиоцентризм единственно верным учением. По крайней мере, в его книге «Диалог о главнейших системах мира» речь, по сути, идет именно об этом, а Папа-благодетель в ней высмеивается. Урбан VIII был, мягко говоря, недоволен подобным отношением к себе. В 1633 году Галилея обвиняют в ереси и вызывают в Рим. «Ужасы подвалов Инквизиции» в его случае ограничиваются 18-дневным заключением в одной из служебных комнат трибунала. В итоге он оправдан, но оставлен под подозрением и приговорен в этой связи к заточению… сперва на вилле Медичи, затем во дворце своего друга, архиепископа Пикколомини в Сиене и, наконец, в Арчетри, рядом с монастырем, где были монахинями его дочери. Он продолжает писать и в 1642 году умирает на 78-м году жизни.

Декрет 1616 года запретил считать гелиоцентризм единственно верной системой, пока в его пользу не будет приведено достаточно доказательств. Декрет 1634 года пошел несколько дальше и вообще запретил рассуждать о движении Земли; однако мы видим, что направлен он был лишь лично против Галилея: другие католические ученые продолжали невозбранно разрабатывать эту тему (напр., хорватский иезуит о. Руджер Боскович, 1711-1787). В 1742 году математики-францисканцы оо. Тома ле Сёр и Франсуа Жакье опубликовали аннотированное издание «Математических начал натуральной философии» Ньютона, в предисловии к которым признали, что выводы автора невозможно объяснить, не прибегая к гелиоцентризму. В 1758 году общий запрет на гелиоцентризм был убран из Индекса запрещенных книг, а в 1822 г., при Папе Пии VII, Священная конгрегация инквизиции разрешила печатать гелиоцентрические книги в самом Риме. Наконец, достаточные доказательства были накоплены, и гелиоцентризм стал общепринятой системой толкования небесных феноменов. Не исключено, что это произошло бы и раньше, если бы упрямство Галилея не перевело вопрос из естественнонаучной плоскости в сферу действия канонических санкций.

Томас Вудс. Как католическая церковь создала западную цивилизацию.Факты в основном изложены по книге: Томас Вудс. Как Католическая Церковь создала западную цивилизацию. Кстати, если щелкнуть по этой ссылке, ее можно купить на Озоне. Правда, дороговато.

Tags:

124 comments or Leave a comment
Comments
telenis From: telenis Date: June 13th, 2010 02:11 pm (UTC) (Link)
Большое спасибо! Я дам ссылку у себя :)
menix From: menix Date: June 13th, 2010 06:20 pm (UTC) (Link)
так у Легойды в "Джинсах..." тоже целая глава этому посвящена
From: chashire_cat Date: June 13th, 2010 02:48 pm (UTC) (Link)
Интересно.
Спасибо за информацию.
rebrik From: rebrik Date: June 13th, 2010 03:14 pm (UTC) (Link)
Благодарю.
Очень интересно.
Дам ссылку у себя.
From: ex_poznavat Date: June 13th, 2010 03:38 pm (UTC) (Link)
Галилей был пытлив и очень таки догадлив. Да, промахнулся он на счёт приливов и объяснения их природы. Но корить его за сие глупо. Дело то во всемирном законе тяготения - то бишь чем больше масса тела, тем сильнее к нему всё притягивается. До этого додумался Ньютон. Ну и что с того?

Ведь рядом "упала" метка брошенная великим учёным. Да, приливы от Луны, а вот ветры - как раз закручиваются в вихри гигантские - циклоны и антициклоны - именно из за вращения Земли вокруг своей оси - Сила Кориолиса.
dims12 From: dims12 Date: June 13th, 2010 04:36 pm (UTC) (Link)
> Галилей, однако, считал, что гипотеза эта всецело верна. Доказательств у него не было
...
> Несмотря на отсутствие удовлетворительных подтверждений

Что значит не было доказательств? Что же тогда есть доказательство, если то, что у него было (результаты наблюдений), доказательством не являлось?

> как было известно еще со времен Аристотеля – если бы Земля двигалась, мы наблюдали бы параллаксные смещения звезд

Как это? Ведь звёзды считались расположеными на неподвижной хрустальной сфере. С чего бы им двигаться? По-Вашему, Церковь во времена Галилея уже признавала множественность миров?

> В 1616 году церковные власти официально запретили Галилею преподавать гелиоцентризм как непреложную истину

Это и есть противодействие науке. У науки свои методы определения того, что есть истина, а что нет. Если Церковь с этим не согласна и предпринимает какие-то меры административного воздействия, то она противодействует.

> а Папа-благодетель в ней высмеивается. Урбан VIII был, мягко говоря, недоволен подобным отношением к себе

Папу можно понять. Но и Галиея тоже: он был поставлен перед необходимостью выбора между карьерой и научной истиной.

> «Ужасы подвалов Инквизиции» в его случае ограничиваются 18-дневным заключением в одной из служебных комнат трибунала.

То есть, это ерунда, что человека лишь за то, что он отстаивал научную истину лишали свободы? Разве это не есть противодействие науке? Разве только костёр является таким противодействием?
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
koindil From: koindil Date: June 13th, 2010 04:41 pm (UTC) (Link)
Очень интересно.
А можно источник, чтоб было на что ссылаться?
hithlin From: hithlin Date: June 13th, 2010 05:38 pm (UTC) (Link)
К сожалению, книги Вудса у меня нет, а есть только аудио-версия на английском. Соответственно, все его ссылки мне недоступны. В печатном издании (русском или английском) должны быть.
quatermass From: quatermass Date: June 13th, 2010 06:48 pm (UTC) (Link)
У Вудса есть еще совершенно замечательная книга The Church and the Market. Очень хорошо прочищает мозги на тему мифа "без протестантизма не было бы свободного рынка".
hithlin From: hithlin Date: June 13th, 2010 10:32 pm (UTC) (Link)
Странный миф какой-то. По-моему, свободный рынок - это так естественно, и изобретать его не надо, достаточно просто не мешать. А вот всякие там ограничения надо специально придумывать.
From: tilimilitram Date: June 13th, 2010 06:56 pm (UTC) (Link)
По мне, так это изложение отличаетс от правды примерно так же, как и представления Грызлова. Только автор намеренно промахивается в другую сторону. Эта история исследована давно и весьма подробно. Достаточно прочитать заготовленный для Галилея текст отречения, приговор Инквизиции, хронику последних лет жизни и кончины ученого чтобы понять, что ее нехорошо так излагать.

Вследствие рассмотрения твоей вины и сознания твоего в ней присуждаем и объявляем тебя, Галилей, за всё вышеизложенное и исповеданное тобою под сильным подозрением у сего Св. судилища в ереси, как одержимого ложною и противною Священному и Божественному Писанию мыслью, будто Солнце есть центр земной орбиты и не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной. Также признаём тебя ослушником церковной власти, запретившей тебе излагать, защищать и выдавать за вероятное учение, признанное ложным и противным Св. писанию.
По этой причине ты подлежишь всем исправлениям и наказаниям, Св. канонами и другими общими и частными узаконениями возлагаемым за преступления подобного рода. Освободиться от них можешь ты только в том случае, когда от чистого сердца и с непритворной верою отречёшься перед нами, проклянёшь и возненавидишь как вышеозначенные заблуждения и ереси, так и вообще всякое заблуждение, всякую ересь, противную Католической римской церкви, в выражениях, какие нам заблагорассудятся.
Но, дабы столь тяжкий и вредоносный грех твой и ослушание не остались без всякой мзды и ты впоследствии не сделался бы ещё дерзновеннее, а, напротив, послужил бы примером и предостережением для других, мы постановили книгу под заглавием «Диалог» Галилео Галилея запретить, а тебя самого заключить в тюрьму при Св. судилище на неопределённое время.

Этож какой пылкой фантазией надо обладать, чтобы в сем приговоре усмотреть оправдание?

...приговорен в этой связи к заточению… сперва на вилле Медичи, затем во дворце своего друга, архиепископа Пикколомини в Сиене и, наконец, в Арчетри, рядом с монастырем, где были монахинями его дочери.Он продолжает писать и в 1642 году умирает на 78-м году жизни.
Ничего страшного, правда? Особенно если не упоминать, что писал он вопреки запрету и был за нелегальную публикацию наказан возвращением под домашний арест, прервавшим лечение тяжело больного старика. Еще можно забыть о папском запрете на почести при его погребении и запрет на погребение в фамильном склепе.

Кому же подобает стремление ко всякой истине, как не христианам?
(Deleted comment)
(Deleted comment)
dims12 From: dims12 Date: June 13th, 2010 07:57 pm (UTC) (Link)
Излагаю научную точку зрения на вопрос.

А. Общие сведения о научном методе.

Естественно-научная теория является "доказанной" или "истинной", когда:

0) она логически (внутренне) непротиворечива
1) она является (математической, численной) моделью, построенной на основе наблюдаемых фактов
2) она обладает предсказательной силой, то есть, способна генерировать новые факты, которые потом можно проверить экспериментально и они подтверждаются в действительности
3) в принципе возможны факты, которые могут опровергнуть теорию

Подчёркиваю, что в естественных науках обо всех фактах говорится только в некоторой области применимости и с некоторой погрешностью. То есть, точного абсолютного соответствия между реальностью и теорией установлено быть не может, только приблизительное и только в заданной области.

Посему, в процессе развития науки, точность может повышаться, а область исследований -- расширяться. В этом случае могут выявляться отклонения теории от реальности. Однако, это не означает, что теория становится "неверной". Она всё равно остаётся верной в своей области применимости, в своей точности.

Б. Насчёт теории Коперника.

Обе теории, как гелиоцентрическая (Коперник), так и геоцентрическая (Птолемей) являются научными и доказанными согласно пунктам 0-3. То есть, они обе "истинны".

До того, как в теорию Коперника были добавлены законы Кеплера, обе теории обладали примерно одинаковой предсказательной силой. Однако, после открытия этих законов, теория Птолемея стала практически неформулируема (если их в неё добавить), а теория Коперника, наоборот, упростилась и её предсказательная сила резко возрасла.

В этот момент (примерно 1610 год), теория Коперника превзошла теорию Птолемея и стала "более истинной".

Однако, оставались некие догматические препятствия, которые были устранены наблюдениями Галилея и потому, формально, можно считать, что гелиоцентрическая система стала доказанной в 1630 с публикацией его работы на этот счёт.

Дальнейшее развитие науки было СЛЕДСТВИЕМ открытий Галилея. Например, законы Ньютона основывались на принципе относительности Галилея, на его исследованиях падающих шаров с Пизанской башни и на законах Кеплера.

Конечно, все эти законы так же подтверждаются опытом и, будучи следствием открытий Галилея, подтверждают и их. Но это уже НЕ НЕОБХОДИМЫЕ для "доказанности" системы Коперника факты.

Утверждение о том, что параллаксы звёзд являются каким-то особым доказательством системы Коперника является полнейшей чепухой. Ничего не стоит предположить, что звёзды колёблются сами по себе или относительно Земли, вместе с Солнцем, сохранив, таким образом геоцентричность. Поэтому никакой особой роли в гелиоцентризме этот факт не играет.

Повторяю, главными доказательствами теории (любой естественнонаучной) являются пп. 0-3, а преимуществом теории Коперника над Птолемея является её большая предсказательная сила, что стало ясно к 1630 году.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
mari1617 From: mari1617 Date: June 14th, 2010 09:19 am (UTC) (Link)

Грабовой - ученый, это скрывают

presbyter From: presbyter Date: June 14th, 2010 09:24 am (UTC) (Link)
Эх, а чего бы такого в наше время написать, чтобы тебя заточили на вилле и воспрепятствовали свободному научному поиску? Подкиньте идейку, люди добрые... :)
dims12 From: dims12 Date: June 14th, 2010 10:20 am (UTC) (Link)
Что Холокоста не было.
presbyter From: presbyter Date: June 15th, 2010 06:13 am (UTC) (Link)
Все-таки советская пропаганда оставила нам тяжелое наследие. Сейчас вот сравнивал статьи о Пизанском университете в Википедии; вот цитата из русской версии:

В числе знаменитых студентов университета был местный уроженец Галилео Галилей; с 1589 по 1592 годы Галилей был профессором математики Пизанского университета. Позже, с 1610 года и до конца жизни, Галилей по указу герцога вновь был зачислен на эту должность, но без обязанности преподавать.

После осуждения Галилея итальянская научная школа приходит в упадок. Возрождение её было связано с наполеоновскими реформами, и особенно с объединением Италии.


Итальянская версия:

Nel corso del XVII e XVIII secolo l'Ateneo ebbe un lungo periodo di intensa e gloriosa attività, per merito degli eminenti insegnanti che furono chiamati a Pisa. In questo periodo sorsero le nuove cattedre di Fisica e di Chimica, vennero ampliati l'Orto botanico e il Museo di Scienze Naturali e fu terminata la Specola.


Английская версия:

Galileo Galilei, who was born and studied in Pisa, became professor of Mathematics at the Pisan Studium in 1589.

The University's role as a state institution became ever more accentuated during the Medici Grand Duchy period. A protectionist policy ensured a consistent nucleus of scholars and teachers: laws issued by Cosimo I, Ferdinando I and Ferdinando II obliged those who intended to obtain a degree to attend the Studium of Pisa. This period sees various illustrious figures lecture at Pisa, especially in the field of law and medicine.

The University's development continued under the Lorenas. They completed the construction of the astronomic observatory (a project initiated by the Medicis), as well as enriching the University Library with important publications, developing the Botanical Gardens and Natural Science Museum and they established new chairs, such as Experimental physics and Chemistry.


Что называется, почувствуйте разницу :)))
awfully_mad From: awfully_mad Date: June 18th, 2010 10:52 am (UTC) (Link)
Если научные открытия опровергают религиозные догматы, то тем хуже для науки. И не лукавите ли Вы говоря, что из конкретных приводимых примеров слышали только про Галилея? (Меня эта тема не слишком занимает, но и я могу назвать больше)
Еще одна попытка еще одного автора выгородить и романтизировать инквизицию. Так же вот как и Честертон в своей "Ортодоксии": "...все исповедания и церкви, крестовые походы и ужасы инквизиции были призваны не подавить разум, но отстоять его...". Спорить бесполезно, в этих вопросах каждый выбирает сам чему верить. Закрывать глаза на что-то неудобное ради укрепления общей иллюзии не запретишь даже при наличии обоснованных доказательств.
hithlin From: hithlin Date: June 18th, 2010 08:01 pm (UTC) (Link)
И не лукавите ли Вы говоря, что из конкретных приводимых примеров слышали только про Галилея?

Это не я, а кардинал Ньюмен изначально говорил, но сути дела это не меняет.

(Меня эта тема не слишком занимает, но и я могу назвать больше)

Ну, назовите.
az_greshny From: az_greshny Date: June 20th, 2010 04:54 pm (UTC) (Link)

В 1633 году Галилея обвиняют в ереси

Въ какой именно?
hithlin From: hithlin Date: June 22nd, 2010 06:39 am (UTC) (Link)

Re: В 1633 году Галилея обвиняют в ереси

Не могу сказать, не знаю. Может быть, в протестантизме, поскольку речь тут шла о непослушании Папе и неуважении к нему, а подобные вещи тогда подверстывались под протестантизм. Но это только мое предположение.
124 comments or Leave a comment