?

Log in

entries friends calendar profile Una Voce Russia Previous Previous
St. Brutus' · Secure · Centre · for · Incurably · Criminal · Boys
ex- Crusade AD 2000
Когда меня выгонят из сценаристов и в переводчики обратно тоже не возьмут, я на всё плюну и эмигрирую в город Кривой Рог Днепропетровской области Украины. Осную там независимое СМИ - "Криворожское зеркало".

Tags: , ,

1 comment or Leave a comment
Пишу этот пост заранее, отчасти - чтобы самому не пропустить точную дату; скорее всего, день этот в нынешней РФ пройдет незамеченным. Государственные СМИ его едва упомянут, а частные патриоты-инициативники, поди, и всплакнут над утраченной самостью - свернула, мол, страна со своего особого пути на чуждый. Однако же если и есть что праздновать в российской истории, то именно это событие.

155 лет назад, 19 февраля (равно 3 марта по григорианскому календарю) 1861 года, император Александр II Освободитель своим высочайшим манифестом положил конец явлению, позорному для христианского и европейского народа - отменил в России крепостное право.

Tags: ,

Leave a comment
Оригинал взят у dneprovskij в Лауреат сталинской премии, герой соцтруда, профессор Шариков П. П. и его вклад в совецкую науку
Наврал вам всё доктор Булгаков. Насочинял. Не было ничего: не горело в ту ночь до утра электричество в операционной у профессора Преображенского, и не запирал доктор Борменталь парадное и чёрную лестницу на ключ. Не говорил он Зине и Дарье Петровне хрестоматийного: "Мы заняты, нам нельзя мешать. Это - не из-за недоверия к вам" - и никакой "повторной операции" тоже не было: Шариков-то, Полиграф Полиграфыч из профессорской квартиры сбежал!... Почувствовал, что дело пахнет керосином - и дал дёру, только его и видели!...



И когда это выяснилось, тогда и Филипп Филиппович, и все прочие обитатели квартиры в бывшем Колабуховском доме вздохнули, наконец, спокойно. А Булгаков со своей повестью - ну, что с него взять? - на то он и писатель, чтобы присочинить не так, как было на самом деле, а так, чтобы читателю было интересно читать, и чтобы хэппи-энд красивый был. А на самом деле, повторяю, всё не так было...Collapse )

Tags: ,

Leave a comment
Не, ну я давно знал, что Путин и Эрдоган - близнецы-братья (пока что Эрдоган - это Путин-лайт, но он и начался несколько позже), но что настолько?.. И они, похоже, нашли своего третьего давно потерянного братика. Как это мило.



https://meduza.io/news/2015/12/02/sud-turtsii-zaprosil-ekspertizu-obraza-golluma-po-delu-ob-oskorblenii-erdogana

Суд Турции запросил экспертизу образа Голлума по делу об оскорблении Эрдогана

Интересно, что должна установить экспертиза? Наличие/отсутствие сходства? 

Tags: , , ,

5 comments or Leave a comment
В 1992 году Святой Престол объединил архиепархию Дурацкую с архиепархией Тиранской, создав таким образом архиепархию Дурацко-Тиранскую. В 2005 году она была возведена в ранг митрополии и переименована в Тиранско-Дурацкую. (Города Тирана и Дуррес, итал. Дураццо, в Албании).

Но всех сильней всё равно епархия Каинская (РПЦ). (Город Куйбышев, историческое название – Каинск, как говорят, от слова каин «береза» на языке барабинских татар).

Tags: , , ,

1 comment or Leave a comment
Два замечательных человека мне попались в процессе одного левого перевода (про одного из них я слышал и раньше, но не так подробно). Родные братья Богоразы - Владимир Германович и Николай Алексеевич. Сыновья учителя Менделя Богораза из Таганрога, носившего также имя Максимилиан Маркович. Родную сестру их звали Прасковья Фёдоровна.

(Всё это семейство - двоюродные братья отца правозащитницы Ларисы Иосифовны Богораз.)

Tags: ,

Leave a comment
"Изабелла", 1-й сезон, 2-я серия (http://www.imdb.com/title/tt2011533/).

Untitled-2

Да, блин, туды вас всех в качель, киношников, думаю! И вместе со мной так думает весь учебник испанской истории, потому что вы оба - реальные люди на фоне реальных событий, причем оба родились в 1453 году, а события в этой серии относятся к 1463-му.

Untitled-1

Еще нет, но скоро случится. Принц Альфонсо (на переднем плане) умрет в 1468 году в возрасте 14 лет, а Гонсало Фернандес де Кордова сделает военную карьеру и в конце концов станет одним из самых значимых полководцев в испанской истории под прозвищем "Великий Капитан". Если на этом кадре ему десять лет, и он уже похож на шкаф с щетиной на подбородке, страшно подумать, каким он сделается с возрастом :-D.

Если серьезно: вот почему нельзя снимать историческое кино так, как было на самом деле?

Tags: ,

3 comments or Leave a comment
Что общего и в чем различие между делом Галилея и эколого-политической частью энциклики «Laudato si’»? По итогам инквизиционного процесса Галилею было запрещено утверждать как непреложную истину, что Земля вращается вокруг Солнца. В то же время никто не запрещал ему писать об этом как о гипотезе, всё еще требующей доказательств. Для Галилея требование каких-то там доказательств было оскорбительно – он полагал, что ему все должны верить на слово, ибо он Великий Ученый™. Время показало, что инквизиторы были правы, а Галилей – неправ, поскольку, хотя Земля действительно вращается вокруг Солнца, те доводы, которые приводил в защиту этого утверждения Галилей, были ложными. (Так, Галилей считал, что движение Земли подтверждается наличием приливов и отливов, что в действительности не так; ничего не мог он возразить и на то, что – как было известно еще со времен Аристотеля – если бы Земля двигалась, мы наблюдали бы параллаксные смещения звезд. Эти смещения на самом деле существуют, но в то время их еще не обнаружили; впервые успешно наблюдать годовой параллакс звезд удалось российскому астроному В. Я. Струве в 1837 году и немецкому Ф. В. Бесселю в 1838-м. Математические же доказательства гелиоцентризма появились лишь в XVIII веке, спустя больше ста лет после скандала с Галилеем.) Таким образом, Рим образца XVII века запретил говорить о том, что не было доказано, как о доказанном.

Напротив, «Laudato si’» в своей эколого-политической части фактически предписывает исходить из естественнонаучных положений, которые в действительности остаются на сей день спорными.

Tags: ,

13 comments or Leave a comment
Десять тыщ бочек с дерьмом вылила либеральная общественность на публицистку Юлию Латынину, которая осмелилась выступить против легальных абортов. Причем люди пользуются такими выражениями, которых я как-то не ожидал. Хотя Латынину не любят многие, и далеко не только те, кто испытывает оргазм от вида кремлевских башен, но такой волны я давно не припомню.

Вот мы все знаем материковый Китай – большого друга российских духовных скреп – как страну с очень жесткой государственной политикой ограничения роста населения. Принудительные аборты – всё же редкость (хотя случаются, и на любом сроке), но массовая пропаганда, распространение различных контрацептивов и стерилизации, административные ограничения, штрафы за «лишних» детей, начинающиеся в городах уже со второго ребенка в семье – представьте себе, китайцы не получают пособие на многодетность, а сами за нее платят государству!

Однако так было не всегда. Вплоть до второй половины 1950-х годов китайское коммунистическое правительство поощряло своих подданных рожать как можно больше детей. Причины были вполне понятные: Китай понес огромные потери в результате недавно закончившейся войны (своей порции Второй мировой, а также гражданской – в общей сложности 12 лет) и готовился к какой-нибудь следующей. Больше солдат, больше рабочих – на этом этапе Мао считал прирост населения важным позитивным фактором, и прирост этот составил больше 60 млн человек за пять лет (1950-1955). А потом приоритеты изменились.

(К чести братского китайского народа надо сказать, что несмотря на все возможные негативные факторы – многовековую привычку раболепно исполнять любое пожелание властей, экономическое и административное давление, массовый декларируемый атеизм и т. д. – все эти кампании, типа «позже, реже, меньше», «два ребенка», «один ребенок» – не имели особого результата. За 1949-1976 годы население КНР выросло с 540 до 940 миллионов человек, и это при том, что один только китайский голодомор 1959-1961 гг., когда у них там итоги коллективизации наложились на засуху, стал причиной смерти до 45 млн человек).

Ну так вот. Сейчас господствующий тренд в РФ – борьба за рост народонаселения. Под это дело типа пропагандируются типа семейные ценности, а некоторые экстремисты предлагают даже ограничение абортов. (Экстремистами их, кстати, назвал не я, а председатель Совета Федерации В. И. Матвиенко. Ау? Поддерживать Мизулину, конечно, стыдно – а поддерживать Матвиенку норм?). Но если подумать, с социально-экономической точки зрения для того вида государственности, который сложился к настоящему времени, рост населения не выгоден. Для начала – до той поры, пока нынешних малышей можно будет поставить в строй массовой призывной армии и/или переложить на них заботу об обеспечении пенсионеров того времени, пройдет еще 20 лет – а их самих надо обеспечивать детскими садами, льготами для многодетных семей, социальным жильем и всем таким прочим уже сейчас. А через 20 лет, во-первых, массовые армии точно никому уже не будут нужны (они не нужны уже сейчас, но генералы, как известно, всегда готовятся к прошедшей войне), а во-вторых – я вообще не думаю, что эти люди загадывают на такой срок вперед. И потом, низкоквалифицированную рабочую силу проще завозить из Средней Азии (она там и послушнее), а для войны вполне хватит чеченцев. Для обслуживания трубы и ядерных боеголовок достаточно довольно небольшого числа специалистов.

Но и аргументы условной Латыниной (надо больше людей, которые станут говорить по-русски) – они, как бы сказать, так себе аргументы. Русский язык – хороший язык, я его очень люблю и вообще это мой first language, но он не станет лучше от того, что на нем будут говорить 600 миллионов – если они будут говорить на нем чушь. Особая русская цивилизация? Бред, нет никакой русской цивилизации, есть просто цивилизация, европейская, если угодно; и сама Латынина много раз повторяла, что либо Россия будет ее частью, либо в ее существовании не будет смысла.

(Единственный аргумент, который у нее хорош – это вот эти два абзаца: «Вот, я сейчас не буду говорить о всяких достаточно таких, абстрактных вещах. Ну, например, о той же самой свободе выбора женщины. Я вам должна сказать, что свобода выбора – это штука такая на два лица, потому что… Понятно, что некоторое количество женщин (даже большое), родив, сдадут ребенка в роддом. У женщины должна быть свобода выбора, она может иметь право не рожать. Я вам задам встречный вопрос: а как вы думаете, сколько женщин, не родив и выбрав аборт, через 20 лет сожалеют об этом и плачут в подушку? // Там, 10-15% абортов дает осложнения, особенно в российских клиниках. Половина из этих осложнений – невозможность дальше иметь детей. То есть у нас сейчас из 40 миллионов россиянок детородного возраста бесплодием страдают 6 миллионов. Вот, как это вписывается в свободу выбора?» Тут действительно не поспоришь. Но как раз об этом никто и не спорит.

Так вот, уважаемые граждане или, точнее, дорогие братья и сестры. Если мы хотим действительно бороться против абортов и за семейные ценности, мы не можем полагаться ни на какую аргументацию, основания для которой переменчивы. А все эти демографические показатели – именно что переменчивые основания. Если мы не хотим «колебаться вместе с линией», то единственный вменяемый аргумент против легализации абортов – это то, что при аборте гибнет живое человеческое существо, и что защита невинной человеческой жизни является естественным нравственным долгом как каждого из нас в отдельности, так и всего общества в целом. Вне зависимости от того, как это повлияет на экономику и геополитику. Это религиозный аргумент? Возможно. (Хотя я знаю, что среди про-лайферов есть и вполне светские люди, доказывающие, что эмбрион является человеком, не на основании христианских аксиом; но всё же сама идея, что невинная человеческая жизнь обладает безусловной ценностью, это идея если не религиозная, то, по крайней мере, свидетельство тех рудиментов религиозной нравственности, которые сохраняет «светская этика»). Но всё прочее – от лукавого.

Поэтому я считаю, что мы можем, конечно, вступать в некие тактические союзы с теми или иными группами по интересам, но ни в коем случае не должны отождествлять себя с ними – а также и позволять кому-либо отождествлять их с нами. Иначе можно принести больше вреда, чем пользы. Да и рассчитывать, что эти «группы» всегда будут поддерживать то, что мы считаем правильным, не приходится. Год назад ряд депутатов от «Единой России» представил законопроект о принудительных абортах на любом сроке для несовершеннолетних и признанных недееспособными по суду матерей, причем по инициативе медицинских организаций, которые обращаются в суд независимо от отказа самой женщины или ее законных опекунов от проведения аборта. Правда, потом законопроект был отозван, но сам звоночек довольно тревожный. Причем, вы не поверите, среди инициаторов того законопроекта мы находим Л. А. Огуля – того же самого Огуля, который теперь числится среди инициаторов «экстремистского» «законопроекта Мизулиной» о выводе абортов «по требованию» из системы госгарантий...

Tags: ,

29 comments or Leave a comment
Если у кого еще оставались иллюзии на тему католической природы современного «республиканского» движения в Ирландии: партия Шинн Фейн – политическое крыло ИРА – призывает на референдуме голосовать за «однополые браки».

Что касается абортов, то здесь позиция Шинн Фейн отличается двусмысленностью. В 1983 году партия выступала против принятия Восьмой поправки к Конституции Ирландии, запрещающей аборты, и сейчас борется за ее отмену. Это не мешало Шинн Фейн в последующие годы говорить, что они как бы против абортов... но как бы не очень против... а если очень надо – то за... и вообще, давайте спросим наших женщин-заключенных... В феврале 2015 года Шинн Фейн воздержалась от голосования по биллю о допущении аборта в случае фатальных аномалий развития плода: оказалось, что у партии нет официальной позиции по этому вопросу. (В итоге билль был провален 20:140, впрочем, 14 голосов от Шинн Фейн ничего бы не изменили). В марте прошел Ard Fheis (ежегодная конференция) Шинн Фейн, на котором такая позиция была принята – теперь партия официально выступает за возможность искусственного прерывания беременности в случае, если медики предполагают, что ребенок умрет во чреве или вскоре после рождения. Сейчас, по закону 2013 года, аборт в Ирландии возможен только в случае, если беременность угрожает жизни матери, в т. ч. из-за риска суицида с ее стороны.

Tags: , , ,

7 comments or Leave a comment